Chiến tranh (war) là một cuộc xung đột vũ trang căng thẳng giữa các quốc gia, chính phủ, xã hội hoặc các nhóm bán quân sự như lính đánh thuê, quân nổi dậy và dân quân. Nó thường được đặc trưng bởi bạo lực cực độ, sự tàn phá và tử vong, sử dụng các lực lượng quân sự chính quy hoặc không thường xuyên. Tác chiến (warfare) là hoạt động, đặc điểm chung của các loại hình chiến tranh hay của các cuộc chiến tranh nói chung. Chiến tranh tổng lực là chiến tranh không chỉ giới hạn ở các mục tiêu quân sự hoàn toàn hợp pháp và có thể gây ra thương vong và đau khổ lớn cho dân thường hoặc những người không tham chiến khác.
Trong khi một số học giả nghiên cứu về chiến tranh coi chiến tranh là một khía cạnh phổ quát và mang tính tổ tiên của bản chất con người, những người khác cho rằng đó là kết quả của hoàn cảnh văn hóa xã hội, kinh tế hoặc sinh thái cụ thể.
Từ nguyên
Từ chiến tranh trong tiếng Anh (war) bắt nguồn từ các từ tiếng Anh cổ thế kỷ XI wyrre và werre, từ tiếng Pháp cổ werre (cũng là guerre như trong tiếng Pháp hiện đại), lần lượt từ tiếng Frankish werra, cuối cùng bắt nguồn từ hỗn hợp Proto-Germain werzō, “sự pha lộn, sự nhầm lẫn”. Từ này có liên quan đến werran trong tiếng Saxon cổ, werran trong tiếng Đức cổ và verwirren trong tiếng Đức hiện đại, có nghĩa là “lộn xộn, làm rắc rối, gây nhầm lẫn”.
Lịch sử
Bằng chứng sớm nhất về chiến tranh thời tiền sử là nghĩa trang thời kỳ đồ đá mới ở Jebel Sahaba, được xác định là khoảng 13.400 năm tuổi. Khoảng 45% bộ xương ở đó có dấu hiệu của cái chết dữ dội, đặc biệt là các tổn thương xương do chấn thương.
Kể từ khi nhà nước trỗi dậy khoảng 5.000 năm trước, hoạt động quân sự đã diễn ra ở hầu hết các nơi trên thế giới. Ước tính về tổng số người chết do chiến tranh rất khác nhau. Trong giai đoạn 3000 TCN cho đến năm 1991, ước tính có khoảng từ 145 triệu đến 2 tỷ. Theo một ước tính, chiến tranh nguyên thủy trước năm 3000 TCN được cho là đã cướp đi sinh mạng của 400 triệu nạn nhân dựa trên giả định rằng nó chiếm 15,1% tổng số ca tử vong. Để so sánh, ước tính có khoảng 1.680.000.000 người chết vì các bệnh truyền nhiễm trong thế kỷ XX.
Trong Chiến tranh trước nền văn minh, Lawrence H. Keeley, giáo sư tại Đại học Illinois, cho biết khoảng 90-95% các xã hội được biết đến trong suốt lịch sử đã tham gia vào chiến tranh ít nhất là không thường xuyên và nhiều cuộc chiến liên tục.
Keeley mô tả một số phong cách chiến đấu nguyên thủy như đột kích nhỏ, đột kích lớn và tàn sát. Tất cả các hình thức tác chiến này đều được sử dụng bởi các xã hội nguyên thủy, một phát hiện được các nhà nghiên cứu khác ủng hộ. Keeley giải thích rằng các cuộc đột kích đầu chiến tranh không được tổ chức tốt vì những người tham gia không được đào tạo chính thức. Sự khan hiếm tài nguyên có nghĩa là các công trình phòng thủ không phải là cách tiết kiệm chi phí để bảo vệ xã hội trước các cuộc tấn công của kẻ thù.
William Rubinstein đã viết “Các xã hội tiền chữ viết, ngay cả những xã hội được tổ chức theo cách tương đối tiên tiến, vẫn nổi tiếng về sự tàn ác đã được nghiên cứu”. Việc phát minh ra thuốc súng và việc sử dụng cuối cùng của nó trong chiến tranh, cùng với sự tăng tốc của tiến bộ công nghệ đã thúc đẩy những thay đổi lớn để chiến tranh với chính mình.
Ở Tây Âu, kể từ cuối thế kỷ XVIII, đã có hơn 150 cuộc xung đột và khoảng 600 trận chiến đã diễn ra. Trong thế kỷ XX, chiến tranh đã dẫn đến tốc độ thay đổi xã hội tăng nhanh đáng kể và là chất xúc tác quan trọng cho sự phát triển của nền chính trị cánh tả.
Năm 1947, trước những hậu quả tàn khốc ngày càng nhanh chóng của chiến tranh hiện đại, và với mối quan tâm đặc biệt đến hậu quả và chi phí của quả bom nguyên tử mới được phát triển, Albert Einstein đã tuyên bố nổi tiếng: “Tôi không biết Thế chiến thứ ba sẽ diễn ra với loại vũ khí nào, nhưng Thế chiến thứ tư sẽ phải chiến đấu bằng gậy và đá”.
Mao Trạch Đông kêu gọi phe xã hội chủ nghĩa đừng sợ chiến tranh hạt nhân với Hoa Kỳ vì ngay cả khi “một nửa nhân loại chết, nửa còn lại vẫn ở lại trong khi chủ nghĩa đế quốc sẽ bị san bằng và cả thế giới sẽ trở thành xã hội chủ nghĩa”.
Một đặc điểm khác biệt của chiến tranh kể từ năm 1945 là chiến đấu chủ yếu là nội chiến và nổi dậy. Các trường hợp ngoại lệ chính là Chiến tranh Triều Tiên, Chiến tranh Ấn Độ-Pakistan năm 1971, Chiến tranh Iran-Iraq, Chiến tranh vùng Vịnh, Chiến tranh Eritrea-Ethiopia và Chiến tranh Nga-Ukraina.
Báo cáo An ninh Con người năm 2005 (Human Security Report 2005) ghi nhận sự sụt giảm đáng kể về số lượng và mức độ nghiêm trọng của các cuộc xung đột vũ trang kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc vào đầu những năm 1990. Tuy nhiên, bằng chứng được xem xét trong ấn bản năm 2008 của nghiên cứu “Hòa bình và Xung đột” của Trung tâm Phát triển Quốc tế và Quản lý Xung đột cho thấy sự suy giảm tổng thể về xung đột đã bị đình trệ.
Các hình thức chiến tranh
– Chiến tranh bất đối xứng (asymmetric warfare) là phương pháp được sử dụng trong các cuộc xung đột giữa các bên tham chiến có trình độ hoặc quy mô quân sự rất khác nhau.
– Chiến tranh sinh học (biological warfare) hay chiến tranh vi trùng (germ warfare) là việc sử dụng các tác nhân hoặc chất độc truyền nhiễm sinh học như vi khuẩn, vi rút và nấm chống lại con người, thực vật hoặc động vật. Điều này có thể được thực hiện thông qua các công nghệ phức tạp, như bom, đạn chùm hoặc bằng các kỹ thuật thô sơ như ném xác chết bị nhiễm bệnh vào phía sau chiến tuyến của kẻ thù và có thể bao gồm các mầm bệnh được trang bị vũ khí hoặc không được trang bị vũ khí.
– Chiến tranh hóa học (chemical warfare) liên quan đến việc sử dụng hóa chất được vũ khí hóa trong chiến đấu. Khí độc làm vũ khí hóa học chủ yếu được sử dụng trong Thế chiến I và gây ra hơn một triệu thương vong, trong đó có hơn 100.000 dân thường.
– Chiến tranh lạnh (cold warfare) là một sự cạnh tranh quốc tế khốc liệt, không có xung đột quân sự trực tiếp, nhưng có mối đe dọa kéo dài, bao gồm mức độ chuẩn bị, chi tiêu và phát triển quân sự ở mức độ cao và có thể liên quan đến xung đột tích cực bằng các biện pháp gián tiếp, như chiến tranh kinh tế, chiến tranh chính trị, bí mật, hoạt động gián điệp, chiến tranh mạng, hoặc chiến tranh ủy nhiệm.
– Chiến tranh thông thường (conventional warfare) là một hình thức chiến tranh giữa các quốc gia không sử dụng vũ khí hạt nhân, sinh học hoặc hóa học hoặc chỉ triển khai hạn chế.
– Chiến tranh mạng (cyberwarfare) liên quan đến hành động của một quốc gia hoặc tổ chức quốc tế nhằm tấn công và cố gắng phá hoại hệ thống thông tin của quốc gia khác.
– Nổi dậy (insurgency) là cuộc bạo động chống lại chính quyền, khi những người tham gia bạo động không được công nhận là người tham chiến (chiến binh hợp pháp). Một cuộc nổi dậy có thể được đấu tranh thông qua phản nổi dậy, và cũng có thể bị phản đối bằng các biện pháp bảo vệ dân chúng, cũng như bằng các hành động chính trị và kinh tế thuộc nhiều loại khác nhau nhằm làm suy yếu các tuyên bố của quân nổi dậy chống lại chế độ đương nhiệm.
– Chiến tranh thông tin (information warfare) là việc áp dụng sức mạnh hủy diệt trên quy mô lớn chống lại các tài sản và hệ thống thông tin, chống lại các máy tính và mạng hỗ trợ bốn cơ sở hạ tầng quan trọng (lưới điện, thông tin liên lạc, tài chính và giao thông vận tải).
– Chiến tranh hạt nhân (nuclear warfare) là hình thức tác chiến trong đó vũ khí hạt nhân là phương pháp cơ bản hoặc chính yếu để đạt được sự đầu hàng.
– Chiến tranh tổng lực (total war) là hình thức tác chiến bằng bất kỳ phương tiện nào có thể, bất chấp luật chiến tranh, không đặt giới hạn cho các mục tiêu quân sự hợp pháp, sử dụng vũ khí và chiến thuật dẫn đến thương vong dân sự đáng kể hoặc yêu cầu nỗ lực chiến tranh đòi hỏi sự hy sinh đáng kể của dân thường thân thiện.
– Chiến tranh bất quy ước (unconventional warfare), trái ngược với chiến tranh thông thường, là một nỗ lực nhằm đạt được chiến thắng quân sự thông qua sự phục tùng, đầu hàng hoặc hỗ trợ bí mật cho một bên trong cuộc xung đột hiện có.
Mục tiêu
Các thực thể dự tính tham chiến và các thực thể đang cân nhắc liệu có nên kết thúc chiến tranh hay không có thể xây dựng các mục tiêu chiến tranh như một công cụ đánh giá, tuyên truyền. Mục tiêu chiến tranh có thể đại diện cho quyết tâm quân sự quốc gia.
Định nghĩa mục tiêu
Fried định nghĩa mục tiêu chiến tranh là “những lợi ích về lãnh thổ, kinh tế, quân sự hoặc các lợi ích khác mong muốn sau khi kết thúc chiến tranh thành công”.
Phân loại mục tiêu
– Mục tiêu hữu hình hay vô hình:
+ Mục tiêu hữu hình có thể liên quan đến (ví dụ) việc giành được lãnh thổ (như trong mục tiêu Lebensraum của Đức trong nửa đầu thế kỷ XX) hoặc công nhận các nhượng bộ kinh tế (như trong Chiến tranh Anh-Hà Lan).
+ Mục tiêu vô hình – như tích lũy uy tín hoặc danh tiếng – có thể có biểu hiện hữu hình hơn (“chinh phục khôi phục uy tín, thôn tính tăng quyền lực”).
– Mục đích rõ ràng hay ẩn ý (ngầm):
+ Mục tiêu rõ ràng có thể liên quan đến các quyết định chính sách được công bố.
+ Mục tiêu ngầm có thể ở dạng biên bản thảo luận, bản ghi nhớ và hướng dẫn.
– Mục tiêu tích cực hay tiêu cực:
– “Mục tiêu tích cực” bao hàm những kết quả hữu hình.
– “Mục tiêu tiêu cực” ngăn cản hoặc ngăn chặn những kết quả không mong muốn.
Mục tiêu chiến tranh có thể thay đổi trong quá trình xung đột và cuối cùng có thể biến thành “điều kiện hòa bình” – những điều kiện tối thiểu mà theo đó một quốc gia có thể ngừng tiến hành một cuộc chiến tranh cụ thể.
Tác động
Trong suốt lịch sử loài người, số người chết vì chiến tranh trung bình dao động tương đối ít, khoảng 1 đến 10 người chết trên 100.000 người. Tuy nhiên, các cuộc chiến tranh lớn diễn ra trong thời gian ngắn hơn đã dẫn đến tỷ lệ thương vong cao hơn nhiều, với tỷ lệ thương vong là 100-200 trên 100.000 người trong một vài năm. Mặc dù hiểu biết thông thường cho rằng thương vong đã tăng lên trong thời gian gần đây do những cải tiến về công nghệ trong chiến tranh, nhưng điều này nhìn chung không đúng. Ví dụ, Chiến tranh Ba mươi năm (1618-1648) có số thương vong bình quân đầu người tương đương với Thế chiến I, mặc dù con số này cao hơn trong Thế chiến II. Điều đó nói lên rằng, nhìn chung số thương vong do chiến tranh không tăng đáng kể trong thời gian gần đây. Hoàn toàn ngược lại, trên phạm vi toàn cầu, khoảng thời gian kể từ Thế chiến II đã yên bình một cách lạ thường.
Các cuộc chiến lớn nhất tính theo số người chết
Cuộc chiến nguy hiểm nhất trong lịch sử, xét về số người chết tích lũy kể từ khi bắt đầu, là Thế chiến II, từ 1939 đến 1945, với 70-85 triệu người chết, tiếp theo là cuộc chinh phục của quân Mông Cổ với con số lên tới 60 triệu người. Liên quan đến tổn thất của bên tham chiến tương ứng với dân số trước chiến tranh của họ, cuộc chiến tranh tàn khốc nhất trong lịch sử hiện đại có thể là Chiến tranh Paraguay. Năm 2013, chiến tranh khiến 31.000 người chết, giảm so với 72.000 người chết vào năm 1990. Chiến tranh thường dẫn đến sự suy thoái đáng kể về cơ sở hạ tầng và hệ sinh thái, giảm chi tiêu xã hội, nạn đói, tình trạng di cư quy mô lớn khỏi vùng chiến sự và thường là ngược đãi tù nhân chiến tranh hoặc dân thường. Ví dụ, trong số 9 triệu người ở trên lãnh thổ Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Byelorussia vào năm 1941, khoảng 1,6 triệu người đã bị quân Đức giết chết trong các hoạt động ngoài chiến trường, bao gồm khoảng 700.000 tù nhân chiến tranh, 500.000 người Do Thái và 320.000 người được coi là đảng phái (đại đa số là dân thường không có vũ khí). Một sản phẩm phụ khác của một số cuộc chiến tranh là sự phổ biến của hoạt động tuyên truyền của một số hoặc tất cả các bên trong cuộc xung đột và doanh thu của các nhà sản xuất vũ khí tăng lên.
Ba trong số 10 cuộc chiến tranh gây tổn thất nhân mạng nhiều nhất đã được tiến hành trong thế kỷ trước. Đó là hai cuộc Thế chiến, tiếp theo là Chiến tranh Trung-Nhật lần thứ hai (đôi khi được coi là một phần của Thế chiến II). Hầu hết những vấn đề khác liên quan đến Trung Quốc hoặc các dân tộc lân cận. Số người chết trong Thế chiến II là hơn 60 triệu người, vượt qua tất cả số người chết trong các cuộc chiến khác.
1. Thế chiến II (1939-1945): 70-85 triệu người.
2. Cuộc chinh phục của người Mông Cổ (thế kỷ XIII): 60 triệu người.
3. Cuộc nổi loạn Thái Bình (1850-1864): 40 triệu người.
4. Cuộc nổi dậy của Lư Sơn (755-763): không rõ số người chết, khoảng 36 triệu người.
5. Cuộc chinh phục của nhà Thanh của nhà Minh (1616-1662): 25 triệu người.
6. Thế chiến I (1914-1918): 15-22 triệu người.
7. Chiến tranh Trung-Nhật lần thứ hai (1937-1945): 20 triệu người.
8. Cuộc chinh phục của Tamerlane (1370-1405): 20 triệu người.
9. Cuộc nổi dậy Dungan (1862-1877): 20,77 triệu người.
10. Nội chiến Nga và sự can thiệp của nước ngoài (1917-1922): 5-9 triệu người.
Về quân nhân
Quân nhân tham gia chiến đấu thường bị tổn thương về tinh thần và thể chất, bao gồm trầm cảm, rối loạn căng thẳng sau chấn thương, bệnh tật, thương tích và tử vong.
Trong mọi cuộc chiến mà lính Mỹ tham gia, nguy cơ trở thành một nạn nhân tâm thần – bị suy nhược trong một thời gian do hậu quả của những căng thẳng trong cuộc sống quân ngũ – đều lớn hơn nguy cơ bị giết bởi hỏa lực của kẻ thù.
Nghiên cứu về Thế chiến II của Swank và Marchand cho thấy sau 60 ngày chiến đấu liên tục, 98% tổng số quân nhân sống sót sẽ trở thành nạn nhân về tâm thần. Tổn thương tâm thần biểu hiện trong các trường hợp mệt mỏi, trạng thái lú lẫn, cuồng loạn chuyển đổi, lo lắng, trạng thái ám ảnh và cưỡng chế, và rối loạn nhân cách.
Một phần mười quân nhân Mỹ được huy động phải nhập viện vì rối loạn tâm thần từ năm 1942 đến năm 1945, và sau 35 ngày chiến đấu không ngừng nghỉ, 98% trong số họ có biểu hiện rối loạn tâm thần ở các mức độ khác nhau.
Ngoài ra, người ta ước tính có từ 18% đến 54% cựu chiến binh Việt Nam mắc chứng rối loạn căng thẳng sau chấn thương.
Dựa trên số liệu điều tra dân số năm 1860, 8% tổng số nam giới người Mỹ da trắng từ 13 đến 43 tuổi đã chết trong Nội chiến Hoa Kỳ, bao gồm khoảng 6% ở miền Bắc và khoảng 18% ở miền Nam. Cuộc chiến vẫn là cuộc xung đột đẫm máu nhất trong lịch sử nước Mỹ, dẫn đến cái chết của 620.000 quân nhân. Thương vong của quân đội Hoa Kỳ trong chiến tranh kể từ năm 1775 lên tới hơn 2 triệu người. Trong số 60 triệu quân nhân châu Âu được huy động trong Thế chiến I, 8 triệu người đã thiệt mạng, 7 triệu người bị tàn tật vĩnh viễn và 15 triệu người bị thương nặng.
Trong thời gian Napoléon rút lui khỏi Moscow, nhiều quân nhân Pháp chết vì bệnh sốt phát ban hơn là bị người Nga giết. Trong số 450.000 binh sĩ vượt sông Neman vào ngày 25/6/1812, chỉ có chưa đến 40.000 người trở về. Nhiều quân nhân thiệt mạng vì bệnh sốt phát ban từ năm 1500 đến năm 1914 hơn là do hành động quân sự. Ngoài ra, nếu không có những tiến bộ y tế hiện đại thì sẽ có thêm hàng nghìn người chết vì bệnh tật và nhiễm trùng. Ví dụ, trong Chiến tranh Bảy năm, Hải quân Hoàng gia cho biết họ đã nhập ngũ 184.899 thủy thủ, trong đó 133.708 (72%) chết vì bệnh tật hoặc mất tích.
Người ta ước tính rằng từ năm 1985 đến 1994, mỗi năm có 378.000 người chết vì chiến tranh.
Về dân thường
Hầu hết các cuộc chiến tranh đều gây ra thiệt hại đáng kể về nhân mạng, cùng với sự tàn phá cơ sở hạ tầng và tài nguyên (có thể dẫn đến nạn đói, bệnh tật và tử vong cho dân thường). Trong Chiến tranh Ba mươi năm ở Châu Âu, dân số của Đế quốc La Mã Thần thánh đã giảm từ 15 đến 40%. Thường dân trong vùng chiến tranh cũng có thể phải chịu sự tàn bạo của chiến tranh như diệt chủng, trong khi những người sống sót có thể phải chịu hậu quả tâm lý khi chứng kiến sự tàn phá của chiến tranh. Chiến tranh cũng dẫn đến chất lượng cuộc sống thấp hơn và tình trạng sức khỏe tồi tệ hơn. Một cuộc xung đột quy mô trung bình với khoảng 2.500 người chết trong chiến đấu sẽ làm giảm tuổi thọ dân sự xuống một năm và làm tăng tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh lên 10% và suy dinh dưỡng thêm 3,3%. Ngoài ra, khoảng 1,8% dân số không được tiếp cận với nước uống.
Hầu hết các ước tính về thương vong trong Thế chiến II cho thấy khoảng 60 triệu người đã chết, 40 triệu trong số đó là dân thường. Số người chết ở Liên Xô là khoảng 27 triệu người. Vì phần lớn những người thiệt mạng là nam thanh niên chưa có con nên mức tăng dân số ở Liên Xô thời hậu chiến thấp hơn nhiều so với mức lẽ ra phải có.
Về kinh tế
Khi chiến tranh kết thúc, các quốc gia thua cuộc đôi khi phải bồi thường chiến tranh cho các quốc gia chiến thắng. Trong một số trường hợp nhất định, đất đai được nhượng lại cho các quốc gia chiến thắng. Ví dụ, lãnh thổ Alsace-Lorraine đã được trao đổi giữa Pháp và Đức trong ba dịp khác nhau.
Thông thường, chiến tranh trở nên gắn bó với nền kinh tế và nhiều cuộc chiến tranh một phần hoặc toàn bộ dựa trên lý do kinh tế. Sau Thế chiến II, quan điểm đồng thuận trong nhiều năm giữa các nhà kinh tế và sử học là chiến tranh có thể kích thích nền kinh tế của một quốc gia bằng chứng là Hoa Kỳ đã thoát khỏi cuộc Đại suy thoái, mặc dù phân tích kinh tế hiện đại đã đặt ra nhiều nghi ngờ về quan điểm này. Trong hầu hết các trường hợp, chẳng hạn như các cuộc chiến tranh của Louis XIV, Chiến tranh Pháp-Phổ và Thế chiến I, chiến tranh chủ yếu gây thiệt hại cho nền kinh tế của các quốc gia liên quan. Ví dụ, sự tham gia của Nga vào Thế chiến I đã gây thiệt hại nặng nề cho nền kinh tế Nga đến mức nó gần như sụp đổ và góp phần to lớn vào sự khởi đầu của Cách mạng Nga năm 1917.
Thế chiến II
Chiến tranh thế giới thứ hai là cuộc xung đột tốn kém nhất về tài chính trong lịch sử; những kẻ tham chiến của nó đã chi tổng cộng khoảng một nghìn tỷ đô-la Mỹ cho nỗ lực chiến tranh (được điều chỉnh theo giá năm 1940). Cuộc Đại suy thoái những năm 1930 kết thúc khi các quốc gia tăng cường sản xuất vật liệu chiến tranh.
Đến cuối chiến tranh, 70% cơ sở hạ tầng công nghiệp châu Âu đã bị phá hủy. Thiệt hại tài sản ở Liên Xô do cuộc xâm lược của phe Trục gây ra ước tính trị giá 679 tỷ rúp. Thiệt hại tổng hợp bao gồm sự phá hủy hoàn toàn hoặc một phần của 1.710 thành phố và thị trấn, 70.000 thôn làng, 2.508 nhà thờ, 31.850 cơ sở công nghiệp, 64.374 km đường sắt, 4100 nhà ga, 40.000 bệnh viện, 84.000 trường học và 43.000 cơ sở thư viện công cộng.
Các lý thuyết về động lực
Có nhiều lý thuyết về động cơ gây ra chiến tranh, nhưng không có sự thống nhất về lý thuyết nào là phổ biến nhất. Nhà lý luận quân sự Carl von Clausewitz đã nói: “Mỗi thời đại đều có loại hình chiến tranh, những điều kiện hạn chế và những định kiến riêng của nó”.
Phân tâm học
Nhà phân tích tâm lý người Hà Lan Joost Meerloo cho rằng, “Chiến tranh thường… là sự bùng phát hàng loạt cơn thịnh nộ nội tâm tích lũy (nơi)… nỗi sợ hãi bên trong của nhân loại được giải phóng trong sự hủy diệt hàng loạt”.
Các nhà phân tâm học khác như EFM Durban và John Bowlby đã lập luận rằng con người vốn có tính bạo lực. Sự hung hăng này được thúc đẩy bởi sự dịch chuyển và phóng chiếu trong đó một người chuyển sự bất bình của mình thành thành kiến và thù hận đối với các chủng tộc, tôn giáo, quốc gia hoặc hệ tư tưởng khác. Theo lý thuyết này, nhà nước dân tộc duy trì trật tự trong xã hội địa phương đồng thời tạo ra lối thoát cho sự xâm lược thông qua chiến tranh.
Nhà phân tâm học người Ý Franco Fornari, một tín đồ của Melanie Klein, cho rằng chiến tranh là sự “xây dựng” hoang tưởng hoặc mang tính phóng xạ của tang tóc. Fornari nghĩ rằng chiến tranh và bạo lực phát triển từ “nhu cầu tình yêu” của chúng ta: mong muốn gìn giữ và bảo vệ đối tượng thiêng liêng mà chúng ta gắn bó, cụ thể là người mẹ đầu tiên của chúng ta và sự hợp nhất của chúng ta với bà. Đối với người lớn, quốc gia là đối tượng thiêng liêng tạo ra chiến tranh. Fornari tập trung vào sự hy sinh như bản chất của chiến tranh: sự sẵn sàng đáng kinh ngạc của con người để chết cho đất nước của họ, để trao thân xác của họ cho đất nước của họ.
Bất chấp lý thuyết của Fornari rằng mong muốn vị tha hy sinh bản thân vì mục đích cao cả của con người là yếu tố góp phần dẫn đến chiến tranh, nhưng rất ít cuộc chiến tranh bắt nguồn từ mong muốn chiến tranh của dân chúng nói chung. Thông thường, dân chúng nói chung bị những người cai trị miễn cưỡng lôi kéo vào chiến tranh. Một lý thuyết tâm lý học xem xét các nhà lãnh đạo được đưa ra bởi Maurice Walsh. Ông cho rằng dân chúng nói chung có thái độ trung lập hơn đối với chiến tranh và chiến tranh xảy ra khi các nhà lãnh đạo có tâm lý coi thường mạng sống con người một cách bất thường được lên nắm quyền. Chiến tranh được gây ra bởi những nhà lãnh đạo tìm kiếm chiến tranh như Napoléon và Hitler. Những nhà lãnh đạo như vậy thường lên nắm quyền trong thời kỳ khủng hoảng khi dân chúng lựa chọn một nhà lãnh đạo quyết đoán, người sau đó sẽ dẫn dắt đất nước tham chiến.
Đương nhiên, người dân không muốn chiến tranh; không phải ở Nga, ở Anh hay ở Mỹ, cũng như ở Đức. Điều đó dễ hiểu. Nhưng suy cho cùng, chính những người lãnh đạo đất nước là người quyết định chính sách và việc lôi kéo người dân đi cùng luôn là một vấn đề đơn giản, cho dù đó là chế độ dân chủ hay chế độ độc tài phát xít hay Nghị viện hay chế độ Cộng sản…. người dân luôn có thể tuân theo mệnh lệnh của các nhà lãnh đạo. Điều đó thật dễ. Tất cả những gì bạn phải làm là nói với họ rằng họ đang bị tấn công và tố cáo những người theo chủ nghĩa hòa bình vì thiếu lòng yêu nước và khiến đất nước gặp nguy hiểm. Nó hoạt động theo cách tương tự ở bất kỳ quốc gia nào.
Tiến hóa
Một số lý thuyết liên quan đến nguồn gốc tiến hóa của chiến tranh. Có hai trường phái chính: Người ta coi chiến tranh có tổ chức đang nổi lên trong hoặc sau thời kỳ đồ đá mới do kết quả của tổ chức xã hội phức tạp và mật độ dân số cũng như sự cạnh tranh về tài nguyên lớn hơn; người còn lại coi chiến tranh của con người là một tập tục cổ xưa hơn bắt nguồn từ xu hướng chung của động vật, chẳng hạn như lãnh thổ và cạnh tranh tình dục.
Trường phái thứ hai lập luận rằng vì các kiểu hành vi hiếu chiến được tìm thấy ở nhiều loài linh trưởng như tinh tinh, cũng như ở nhiều loài kiến, xung đột nhóm có thể là một đặc điểm chung của hành vi xã hội động vật. Một số người ủng hộ ý tưởng này cho rằng chiến tranh, dù là bẩm sinh, đã trở nên trầm trọng hơn do sự phát triển của công nghệ và tổ chức xã hội như vũ khí và nhà nước.
Nhà tâm lý học và ngôn ngữ học Steven Pinker lập luận rằng các hành vi liên quan đến chiến tranh có thể đã được chọn lọc một cách tự nhiên trong môi trường tổ tiên do lợi ích của chiến thắng. Ông cũng lập luận rằng để có được khả năng ngăn chặn đáng tin cậy chống lại các nhóm khác (cũng như ở cấp độ cá nhân), điều quan trọng là phải có danh tiếng về việc trả thù, khiến con người phát triển bản năng trả thù cũng như bảo vệ lợi ích của một nhóm (hoặc một tổ chức), danh tiếng của cá nhân (“danh dự”).
Crofoot và Wrangham đã lập luận rằng chiến tranh, nếu được định nghĩa là sự tương tác giữa các nhóm trong đó “các liên minh cố gắng thống trị một cách hung hãn hoặc tiêu diệt các thành viên của các nhóm khác”, là một đặc điểm của hầu hết các xã hội loài người. Những xã hội còn thiếu nó “có xu hướng là những xã hội bị các nước láng giềng thống trị về mặt chính trị”.
Ashley Montagu phủ nhận mạnh mẽ những lập luận mang tính bản năng phổ quát, cho rằng các yếu tố xã hội và quá trình xã hội hóa thời thơ ấu rất quan trọng trong việc xác định bản chất và sự hiện diện của chiến tranh. Vì vậy, ông lập luận, chiến tranh không phải là chuyện xảy ra phổ biến của con người và dường như là một phát minh lịch sử, gắn liền với một số loại hình xã hội loài người. Lập luận của Montagu được hỗ trợ bởi nghiên cứu dân tộc học được tiến hành ở những xã hội mà khái niệm xâm lược dường như hoàn toàn không có, ví dụ như người Chewong và Semai ở bán đảo Mã Lai. Bobbi S. Low đã quan sát thấy mối tương quan giữa chiến tranh và giáo dục, lưu ý rằng những xã hội thường xuyên xảy ra chiến tranh sẽ khuyến khích con cái họ trở nên hung hãn hơn.
Về kinh tế
Chiến tranh có thể được coi là sự phát triển của cạnh tranh kinh tế trong một hệ thống quốc tế cạnh tranh. Theo quan điểm này, chiến tranh bắt đầu như việc theo đuổi thị trường tài nguyên thiên nhiên và của cải. Chiến tranh cũng được các nhà sử học kinh tế và các nhà kinh tế phát triển nghiên cứu về xây dựng nhà nước và năng lực tài chính liên kết với sự phát triển kinh tế. Mặc dù lý thuyết này đã được áp dụng cho nhiều cuộc xung đột, nhưng những lập luận phản bác như vậy trở nên kém giá trị hơn khi sự di chuyển vốn và thông tin ngày càng tăng lên mức độ phân bổ của cải trên toàn thế giới hoặc khi cho rằng sự khác biệt về tài sản là tương đối chứ không phải tuyệt đối có thể gây ra chiến tranh. Có những người cực hữu trong phổ chính trị ủng hộ, đặc biệt là những người theo chủ nghĩa phát xít, bằng cách khẳng định quyền tự nhiên của một quốc gia mạnh đối với bất cứ điều gì mà kẻ yếu không thể nắm giữ bằng vũ lực. Một số nhà lãnh đạo trung dung, tư bản, thế giới, bao gồm cả Tổng thống Hoa Kỳ và các tướng lĩnh Hoa Kỳ, bày tỏ sự ủng hộ đối với quan điểm kinh tế về chiến tranh.
Người theo chủ nghĩa Marx
Lý thuyết chiến tranh của chủ nghĩa Marx gần như mang tính kinh tế ở chỗ nó cho rằng tất cả các cuộc chiến tranh hiện đại đều do sự cạnh tranh về tài nguyên và thị trường giữa các cường quốc (đế quốc) gây ra, cho rằng những cuộc chiến tranh này là kết quả tự nhiên của chủ nghĩa tư bản. Các nhà kinh tế học Marxist Karl Kautsky, Rosa Luxemburg, Rudolf Hilferding và Vladimir Lenin đưa ra giả thuyết rằng chủ nghĩa đế quốc là kết quả của việc các nước tư bản cần thị trường mới. Việc mở rộng phương tiện sản xuất chỉ có thể thực hiện được nếu nhu cầu tiêu dùng tăng lên tương ứng. Vì người lao động trong nền kinh tế tư bản chủ nghĩa sẽ không thể đáp ứng nhu cầu, nên các nhà sản xuất phải mở rộng sang các thị trường phi tư bản chủ nghĩa để tìm người tiêu dùng cho hàng hóa của họ, từ đó thúc đẩy chủ nghĩa đế quốc.
Nhân khẩu học
Các lý thuyết nhân khẩu học có thể được nhóm thành hai loại, lý thuyết Malthusian và lý thuyết phình giới trẻ:
Malthusian
Các lý thuyết của Malthusian coi dân số ngày càng tăng và nguồn tài nguyên khan hiếm là nguồn gốc của xung đột bạo lực.
Giáo hoàng Urban II vào năm 1095, trước cuộc Thập tự chinh thứ nhất, ủng hộ Thập tự chinh như một giải pháp cho tình trạng quá tải dân số ở châu Âu, đã nói: “Vì vùng đất mà các con đang sinh sống, bao bọc bốn phía là biển và các đỉnh núi, quá hẹp đối với dân số đông đảo của các con; nó hầu như không cung cấp đủ lương thực cho những người trồng trọt. Do đó, các con giết người và ăn thịt lẫn nhau, các con gây chiến, và nhiều người trong số các con đã bỏ mạng trong xung đột nội bộ. Vì vậy, hãy để sự hận thù biến mất khỏi mình; hãy để cuộc cãi vã của con kết thúc. Đi vào con đường đến Mộ Thánh; hãy giành lại vùng đất đó từ tay một chủng tộc độc ác và phục tùng nó”.
Đây là một trong những biểu hiện sớm nhất của cái được gọi là lý thuyết chiến tranh của Malthus, trong đó chiến tranh xảy ra do dân số ngày càng tăng và nguồn lực hạn chế. Thomas Malthus (1766-1834) đã viết rằng dân số luôn tăng cho đến khi bị giới hạn bởi chiến tranh, bệnh tật hoặc nạn đói.
Các cuộc xung đột bạo lực giữa người chăn nuôi và nông dân ở Nigeria, Mali, Sudan và các quốc gia khác trong khu vực Sahel đã trở nên trầm trọng hơn do suy thoái đất đai và tăng trưởng dân số.
Phình giới trẻ
Theo Heinsohn, người đề xuất lý thuyết về sự phình to của lứa thanh niên ở dạng khái quát nhất, sự phình ra của lứa thanh niên xảy ra khi 30 đến 40% nam giới của một quốc gia thuộc nhóm “tuổi chiến đấu” từ 15 đến 29 tuổi. Nó sẽ theo sau những giai đoạn có tổng tỷ suất sinh cao tới 4-8 con trên một phụ nữ với độ trễ 15-29 năm.
Heinsohn coi cả chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa đế quốc châu Âu “theo đạo Cơ đốc” trong quá khứ, cũng như tình trạng bất ổn dân sự và khủng bố của người Hồi giáo ngày nay là kết quả của tỷ lệ sinh cao khiến giới trẻ ngày càng phình ra. Trong số các sự kiện lịch sử nổi bật được cho là do sự bùng nổ của giới trẻ là vai trò của các nhóm thanh niên đông đảo trong lịch sử trong các làn sóng nổi loạn và cách mạng ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại, bao gồm Cách mạng Pháp năm 1789, và ảnh hưởng của suy thoái kinh tế đối với giới trẻ Đức đông nhất, từng hợp tác giải thích sự trỗi dậy của Chủ nghĩa Quốc xã ở Đức vào những năm 1930. Cuộc diệt chủng ở Rwanda năm 1994 cũng đã được phân tích theo sau một làn sóng thanh niên đông đảo.
Lý thuyết về sự phình to của lứa thanh niên đã được Ngân hàng Thế giới, Tổ chức Hành động Dân số Quốc tế và Viện Dân số và Phát triển Berlin phân tích thống kê. Các lý thuyết về sự phình to của giới trẻ đã bị chỉ trích là dẫn đến sự phân biệt chủng tộc, giới tính và tuổi tác.
Về văn hóa
Geoffrey Parker lập luận rằng điều làm nên sự khác biệt của “cách chiến tranh của phương Tây” dựa trên Tây Âu chủ yếu cho phép các nhà sử học giải thích thành công phi thường của nó trong việc chinh phục hầu hết thế giới sau năm 1500.
Cách thức chiến tranh của phương Tây dựa trên năm nền tảng chính: công nghệ, kỷ luật, truyền thống quân sự cực kỳ hiếu chiến, khả năng đổi mới vượt trội và phản ứng nhanh chóng với sự đổi mới của người khác và – từ khoảng năm 1500 trở đi – một hệ thống tài chính chiến tranh độc đáo. Sự kết hợp của cả năm đã cung cấp một công thức cho sự thành công về mặt quân sự… Kết quả của các cuộc chiến tranh ít được quyết định bởi công nghệ mà bằng các kế hoạch chiến tranh tốt hơn, đạt được sự bất ngờ, sức mạnh kinh tế lớn hơn và trên hết là kỷ luật vượt trội.
Parker lập luận rằng quân đội phương Tây mạnh hơn vì họ nhấn mạnh tính kỷ luật, nghĩa là “khả năng của một đội hình có thể đứng vững khi đối mặt với kẻ thù, nơi họ đang tấn công hoặc bị tấn công mà không nhường chỗ cho sự sợ hãi và hoảng loạn tự nhiên”. Kỷ luật đến từ các cuộc tập trận và hành quân theo đội hình, luyện tập mục tiêu và tạo ra các nhóm quan hệ họ hàng nhân tạo nhỏ: chẳng hạn như đại đội và trung đội, để nâng cao sự gắn kết tâm lý và hiệu quả chiến đấu.
Người theo chủ nghĩa duy lý
Chủ nghĩa duy lý là một lý thuyết hoặc khuôn khổ quan hệ quốc tế. Chủ nghĩa duy lý (và Chủ nghĩa hiện thực mới (quan hệ quốc tế)) hoạt động với giả định rằng các quốc gia hoặc chủ thể quốc tế là những người có lý trí, tìm kiếm những kết quả tốt nhất có thể cho mình và mong muốn tránh cái giá phải trả của chiến tranh. Theo cách tiếp cận lý thuyết trò chơi, các lý thuyết duy lý thừa nhận rằng tất cả các bên tham gia đều có thể thương lượng, sẽ có lợi hơn nếu chiến tranh không xảy ra, đồng thời tìm cách hiểu tại sao chiến tranh lại tái diễn. Theo một lý thuyết trò chơi duy lý khác mà không cần thương lượng, trò chơi chiến tranh hòa bình, vẫn có thể tìm ra các chiến lược tối ưu phụ thuộc vào số lần lặp lại được chơi. Trong “Những giải thích hợp lý cho chiến tranh”, James Fearon đã xem xét ba cách giải thích duy lý về lý do tại sao một số quốc gia tham gia chiến tranh:
– Vấn đề không thể chia cắt;
– Khuyến khích trình bày sai hoặc thông tin bất cân xứng;
– Vấn đề cam kết.
“Vấn đề không thể chia cắt” xảy ra khi hai bên không thể tránh khỏi chiến tranh bằng cách thương lượng, bởi vì thứ mà họ đang tranh chấp không thể được chia sẻ giữa họ mà chỉ thuộc sở hữu hoàn toàn của bên này hoặc bên kia.
“Thông tin bất cân xứng với động cơ xuyên tạc” xảy ra khi hai quốc gia có bí mật về năng lực cá nhân của họ và không thống nhất về: ai sẽ thắng trong cuộc chiến giữa họ, hoặc mức độ thắng thua của quốc gia. Ví dụ, Geoffrey Blainey lập luận rằng chiến tranh là kết quả của việc tính toán sai lầm về sức mạnh. Ông trích dẫn các ví dụ lịch sử về chiến tranh và chứng minh, “chiến tranh thường là kết quả của một cuộc khủng hoảng ngoại giao không thể giải quyết được vì cả hai bên đều có những ước tính trái ngược nhau về khả năng thương lượng của họ”. Thứ ba, thương lượng có thể thất bại do các quốc gia không có khả năng đưa ra những cam kết đáng tin cậy.
Trong truyền thống duy lý, một số nhà lý thuyết cho rằng các cá nhân tham gia chiến tranh phải chịu một mức độ thiên vị nhận thức bình thường, nhưng vẫn “có lý trí như bạn và tôi”. Theo triết gia Iain King, “Hầu hết những kẻ xúi giục xung đột đều đánh giá quá cao cơ hội thành công của họ, trong khi hầu hết những người tham gia đều đánh giá thấp khả năng gây thương tích của họ…”. King khẳng định rằng “Hầu hết các quyết định quân sự thảm khốc đều bắt nguồn từ tư duy tập thể”, là sai lầm nhưng vẫn hợp lý.
Lý thuyết duy lý tập trung vào việc thương lượng, hiện đang được tranh luận. Chiến tranh Iraq được chứng minh là một sự bất thường làm giảm giá trị của việc áp dụng lý thuyết duy lý vào một số cuộc chiến.
Về chính trị học
Việc phân tích thống kê về chiến tranh được tiên phong bởi Lewis Fry Richardson sau Thế chiến I. Các cơ sở dữ liệu gần đây hơn về chiến tranh và xung đột vũ trang đã được tập hợp bởi Dự án Tương quan Chiến tranh, Peter Brecke và Chương trình Dữ liệu Xung đột Uppsala.
Các tiểu mục sau đây xem xét nguyên nhân của chiến tranh từ cấp độ phân tích hệ thống, xã hội và cá nhân. Kiểu phân chia này lần đầu tiên được đề xuất bởi Kenneth Waltz trong Con người, Nhà nước và Chiến tranh (Man, the State, and War) và thường được các nhà khoa học chính trị sử dụng kể từ đó.
Cấp độ hệ thống
Có một số trường lý thuyết quan hệ quốc tế khác nhau. Những người ủng hộ chủ nghĩa hiện thực trong quan hệ quốc tế cho rằng động cơ của các quốc gia là tìm kiếm an ninh và xung đột có thể nảy sinh do không thể phân biệt phòng thủ với tấn công, điều này được gọi là tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh.
Trong trường phái hiện thực được đại diện bởi các học giả như Henry Kissinger và Hans Morgenthau, và trường phái tân hiện thực được đại diện bởi các học giả như Kenneth Waltz và John Mearsheimer, hai lý thuyết phụ chính là:
1. Lý thuyết cân bằng quyền lực: Các quốc gia có mục tiêu ngăn chặn một quốc gia duy nhất trở thành bá chủ, và chiến tranh là kết quả của những nỗ lực dai dẳng của quốc gia muốn trở thành bá quyền trong việc giành lấy quyền lực. Theo quan điểm này, một hệ thống quốc tế với sự phân bổ quyền lực bình đẳng hơn sẽ ổn định hơn và “các chuyển động hướng tới đơn cực đang gây bất ổn”. Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy sự phân cực quyền lực thực ra không phải là yếu tố chính dẫn đến xảy ra chiến tranh.
2. Lý thuyết chuyển giao quyền lực: Các nước bá quyền áp đặt các điều kiện ổn định lên trật tự thế giới, nhưng cuối cùng chúng lại suy giảm, và chiến tranh xảy ra khi một nước bá quyền đang suy yếu bị một cường quốc đang lên khác thách thức hoặc nhằm mục đích đàn áp trước chúng. Theo quan điểm này, không giống như lý thuyết cân bằng quyền lực, chiến tranh trở nên dễ xảy ra hơn khi quyền lực được phân bổ đồng đều hơn. Giả thuyết “sức mạnh vượt trội” này có sự hỗ trợ thực nghiệm.
Hai lý thuyết này không loại trừ lẫn nhau và có thể được sử dụng để giải thích các sự kiện khác nhau tùy theo hoàn cảnh.
Chủ nghĩa tự do liên quan đến quan hệ quốc tế nhấn mạnh đến các yếu tố như thương mại và vai trò của nó trong việc giảm bớt xung đột vốn sẽ gây tổn hại cho quan hệ kinh tế. Những người theo chủ nghĩa hiện thực trả lời rằng lực lượng quân sự đôi khi ít nhất cũng có hiệu quả như thương mại trong việc đạt được lợi ích kinh tế, đặc biệt là về mặt lịch sử nếu không muốn nói là nhiều như ngày nay. Hơn nữa, quan hệ thương mại dẫn đến mức độ phụ thuộc cao có thể leo thang căng thẳng và dẫn đến xung đột. Dữ liệu thực nghiệm về mối quan hệ giữa thương mại và hòa bình còn lẫn lộn, và hơn nữa, một số bằng chứng cho thấy các nước đang có chiến tranh không nhất thiết phải buôn bán ít hơn với nhau.
Cấp độ xã hội
Lý thuyết nghi binh (diversionary theory), còn được gọi là “giả thuyết vật tế thần”, cho thấy kẻ có quyền lực chính trị có thể sử dụng chiến tranh để đánh lạc hướng hoặc để tập hợp sự ủng hộ của dân chúng trong nước. Điều này được hỗ trợ bởi tài liệu cho thấy sự thù địch giữa các nhóm bên ngoài giúp tăng cường sự gắn kết trong nhóm và một “hiệu ứng tập hợp” trong nước đáng kể đã được chứng minh khi xung đột bắt đầu. Tuy nhiên, các nghiên cứu xem xét việc sử dụng vũ lực ngày càng tăng như một hàm số của nhu cầu hỗ trợ chính trị trong nước thì hỗn tạp hơn. Các cuộc khảo sát về mức độ ủng hộ các tổng thống Mỹ thời chiến được thực hiện trong nhiệm kỳ tổng thống của một số nhà lãnh đạo Mỹ gần đây đã ủng hộ lý thuyết đánh lạc hướng.
Mức độ cá nhân
Những lý thuyết này cho thấy sự khác biệt trong tính cách của con người, việc ra quyết định, cảm xúc, hệ thống niềm tin và thành kiến đều quan trọng trong việc xác định liệu xung đột có vượt quá tầm kiểm soát hay không. Ví dụ, người ta đề xuất rằng xung đột được điều chỉnh bởi tính hợp lý có giới hạn và các thành kiến nhận thức khác nhau, chẳng hạn như lý thuyết triển vọng.
Đạo đức
Đạo đức của chiến tranh là chủ đề tranh luận trong hàng ngàn năm.
Hai khía cạnh chính của đạo đức trong chiến tranh, theo lý thuyết chiến tranh chính nghĩa (just war theory), là jus ad bellum và jus in bello.
Jus ad bellum (quyền chiến tranh), quy định những hành động và hoàn cảnh không thân thiện nào biện minh cho thẩm quyền phù hợp trong việc tuyên chiến với một quốc gia khác. Có sáu tiêu chí chính để tuyên bố một cuộc chiến tranh chính nghĩa: thứ nhất, bất kỳ cuộc chiến tranh chính nghĩa nào cũng phải được cơ quan hợp pháp tuyên bố; thứ hai, nó phải là một nguyên nhân chính đáng và chính đáng, có đủ sức nặng để gây ra bạo lực trên quy mô lớn; thứ ba, kẻ hiếu chiến chính đáng phải có ý định chính đáng – cụ thể là họ tìm cách phát huy điều thiện và hạn chế điều ác; thứ tư, kẻ hiếu chiến chính đáng phải có cơ hội thành công hợp lý; thứ năm, chiến tranh phải là giải pháp cuối cùng; và thứ sáu, mục đích được tìm kiếm phải tỷ lệ thuận với phương tiện được sử dụng.
Jus in bello (quyền trong chiến tranh), là bộ quy tắc đạo đức khi tiến hành chiến tranh. Hai nguyên tắc chính là sự cân xứng và phân biệt đối xử. Tính cân xứng liên quan đến mức độ cần thiết và phù hợp về mặt đạo đức đối với mục đích được tìm kiếm và sự bất công phải gánh chịu. Nguyên tắc phân biệt đối xử xác định ai là mục tiêu hợp pháp trong một cuộc chiến và đặc biệt tạo ra sự tách biệt giữa những người tham chiến, những người được phép giết và những người không tham chiến, những người không được phép giết.Việc không tuân theo các quy tắc này có thể dẫn đến việc mất tính hợp pháp đối với người tham chiến chính nghĩa.
Lý thuyết chiến tranh chính nghĩa là nền tảng trong việc thành lập Liên hợp quốc và trong các quy định của luật pháp quốc tế về chiến tranh hợp pháp.
Lewis Coser, một nhà lý thuyết và nhà xã hội học về xung đột người Mỹ, cho rằng xung đột mang lại một chức năng và một quá trình trong đó một loạt các trạng thái cân bằng mới được tạo ra. Vì vậy, cuộc đấu tranh của các lực lượng đối lập, thay vì gây rối, có thể là một phương tiện để cân bằng và duy trì một cấu trúc xã hội hoặc một xã hội.
Hạn chế và dừng lại
Các nhóm tôn giáo từ lâu đã chính thức phản đối hoặc tìm cách hạn chế chiến tranh như trong tài liệu Gaudiem et Spes của Công đồng Vatican II: “Bất kỳ hành động chiến tranh nào nhằm mục đích phá hủy bừa bãi toàn bộ thành phố trên diện rộng cùng với dân số của họ là tội ác chống lại Thiên Chúa và chính con người. Nó đáng bị lên án một cách dứt khoát và không ngần ngại”.
Các phong trào phản chiến đã tồn tại trong mọi cuộc chiến tranh lớn trong thế kỷ XX, bao gồm nổi bật nhất là Thế chiến I, Thế chiến II và Chiến tranh Việt Nam. Trong thế kỷ 21, các phong trào phản chiến trên toàn thế giới đã diễn ra để phản ứng lại việc Hoa Kỳ xâm lược Afghanistan và Iraq. Các cuộc biểu tình phản đối Chiến tranh ở Afghanistan xảy ra ở Châu Âu, Châu Á và Hoa Kỳ.
Tạm dừng
Trong chiến tranh, việc tạm dừng bạo lực trong thời gian ngắn có thể được yêu cầu và được đồng ý hơn nữa – ngừng bắn, ngừng tạm thời, tạm dừng và hành lang nhân đạo, ngày yên bình, thỏa thuận giảm xung đột. Có một số bất lợi, trở ngại và do dự trong việc thực hiện các lệnh tạm dừng như hành lang nhân đạo. Việc tạm dừng trong xung đột cũng có thể là điều không nên làm, vì những lý do như “sự chậm trễ của thất bại” và “sự suy yếu của uy tín”. Các nguyên nhân tự nhiên khiến việc tạm dừng có thể bao gồm các sự kiện như đại dịch vi-rút Corona năm 2019./.
