Chủ nghĩa duy vật biện chứng (dialectical materialism) là một lý thuyết duy vật dựa trên các tác phẩm của Karl Marx và Friedrich Engels, đã tìm thấy những ứng dụng rộng rãi trong nhiều ngành triết học khác nhau, từ triết học lịch sử đến triết học khoa học. Là một triết học duy vật, phép biện chứng Marx nhấn mạnh tầm quan trọng của các điều kiện thực tế và sự hiện diện của các mâu thuẫn chức năng trong và giữa các mối quan hệ xã hội, bắt nguồn từ, nhưng không giới hạn ở, các mâu thuẫn xảy ra trong giai cấp xã hội, kinh tế lao động và các tương tác kinh tế xã hội. Trong chủ nghĩa Marx, mâu thuẫn là mối quan hệ trong đó hai lực đối lập nhau, dẫn đến sự phát triển lẫn nhau.
Ngược lại với quan điểm duy tâm của phép biện chứng Hegel, quan điểm duy vật của phép biện chứng Marx nhấn mạnh rằng những mâu thuẫn trong các hiện tượng vật chất có thể được giải quyết bằng phân tích biện chứng, từ đó tổng hợp giải pháp giải quyết mâu thuẫn, trong khi vẫn giữ nguyên bản chất của hiện tượng. Marx đề xuất rằng giải pháp hiệu quả nhất cho các vấn đề do mâu thuẫn gây ra là giải quyết mâu thuẫn và sau đó sắp xếp lại các hệ thống tổ chức xã hội là gốc rễ của vấn đề.
Chủ nghĩa duy vật biện chứng thừa nhận sự tiến hóa của thế giới tự nhiên, và do đó sự xuất hiện của những phẩm chất mới của con người và sự tồn tại của con người. Engels đã sử dụng sự hiểu biết siêu hình rằng cấp độ tồn tại cao hơn của con người xuất hiện từ và được bắt nguồn từ cấp độ tồn tại thấp hơn của con người. Rằng cấp độ tồn tại cao hơn là một trật tự mới với các quy luật không thể giản lược, và rằng sự tiến hóa được chi phối bởi các quy luật phát triển, phản ánh các tính chất cơ bản của vật chất trong chuyển động.
Vào những năm 1930, tại Liên Xô, cuốn sách Chủ nghĩa duy vật biện chứng và lịch sử (1938) của Joseph Stalin đã đưa ra công thức của Liên Xô về chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, được giảng dạy trong hệ thống giáo dục của Liên Xô. Tại Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, một văn bản tương tự là bài luận Về mâu thuẫn (1937) của Mao Trạch Đông, đây là một văn bản nền tảng của chủ nghĩa Mao.
Thuật ngữ
Thuật ngữ duy vật biện chứng được Joseph Dietzgen, một người theo chủ nghĩa xã hội trao đổi thư từ với Marx, đặt ra vào năm 1887 trong và sau cuộc Cách mạng Đức thất bại năm 1848. Thuật ngữ “duy vật biện chứng” cũng được đề cập một cách thông thường trong tiểu sử Frederick Engels, của triết gia Karl Kautsky, được viết vào năm 1899. Bản thân Marx đã nói về “quan niệm duy vật về lịch sử”, sau này được Engels gọi là “duy vật lịch sử”. Engels giải thích thêm về “phép biện chứng duy vật” trong tác phẩm Biện chứng của Tự nhiên của ông vào năm 1883. Georgi Plekhanov, cha đẻ của chủ nghĩa Marx Nga, lần đầu tiên sử dụng thuật ngữ “duy vật biện chứng” vào năm 1891 trong các bài viết của ông về Georg Wilhelm Friedrich Hegel và Marx. Stalin tiếp tục phác họa và định nghĩa duy vật biện chứng và duy vật lịch sử là thế giới quan của chủ nghĩa Marx-Lenin, và là một phương pháp để nghiên cứu xã hội và lịch sử của nó.
Bối cảnh lịch sử
Marx và Engels đều bắt đầu tuổi trưởng thành của mình như những người theo chủ nghĩa Hegel trẻ tuổi, một trong số nhiều nhóm trí thức lấy cảm hứng từ triết gia Hegel. Luận án tiến sĩ của Marx, Sự khác biệt giữa triết học Democritus và triết học Epicurean về tự nhiên, liên quan đến thuyết nguyên tử của Epicurus và Democritus, được coi là nền tảng của triết học duy vật. Marx cũng quen thuộc với lý thuyết clinamen của Lucretius.
Marx và Engels đều kết luận rằng triết học Hegel, ít nhất là theo cách diễn giải của những người đồng nghiệp cũ của họ, là quá trừu tượng và đang bị áp dụng sai trong các nỗ lực giải thích bất công xã hội ở các nước mới công nghiệp hóa như Đức, Pháp và Vương quốc Anh, đây là mối quan tâm ngày càng tăng vào đầu những năm 1840, thể hiện rõ qua bất công thời Dickens.
Ngược lại với phép biện chứng Hegel thông thường thời bấy giờ, nhấn mạnh vào quan sát duy tâm cho rằng kinh nghiệm của con người phụ thuộc vào nhận thức của tâm trí, Marx đã phát triển phép biện chứng Marx, nhấn mạnh vào quan điểm duy vật cho rằng thế giới cụ thể định hình các tương tác kinh tế xã hội và đến lượt mình, những tương tác đó quyết định thực tại chính trị xã hội.
Trong khi một số người theo chủ nghĩa Hegel đổ lỗi cho sự xa lánh tôn giáo (xa lánh khỏi những tiện nghi truyền thống của tôn giáo) gây ra các tệ nạn xã hội, Marx và Engels kết luận rằng sự xa lánh khỏi quyền tự chủ về kinh tế và chính trị, cùng với sự bóc lột và nghèo đói, mới là thủ phạm thực sự.
Phù hợp với các ý tưởng biện chứng, Marx và Engels đã tạo ra một lý thuyết thay thế, không chỉ về lý do tại sao thế giới lại như vậy mà còn về những hành động mà con người nên thực hiện để biến thế giới thành như nó phải thế. Trong Luận đề về Feuerbach (1845), Marx đã viết một câu trích dẫn nổi tiếng, “Các nhà triết học chỉ diễn giải thế giới theo nhiều cách khác nhau. Tuy nhiên, mục đích là thay đổi thế giới”. Do đó, chủ nghĩa duy vật biện chứng có liên quan chặt chẽ đến chủ nghĩa duy vật lịch sử của Marx và Engels (và đôi khi được coi là đồng nghĩa với nó). Marx đã bác bỏ ngôn ngữ “luận đề, phản đề, tổng hợp” của Fichte.
Chủ nghĩa duy vật biện chứng là một khía cạnh của chủ đề rộng hơn về chủ nghĩa duy vật, khẳng định tính ưu việt của thế giới vật chất: nói tóm lại, vật chất có trước tư duy. Chủ nghĩa duy vật là một triết lý khoa học hiện thực, cho rằng thế giới là vật chất; rằng mọi hiện tượng trong vũ trụ đều bao gồm “vật chất chuyển động”, trong đó mọi thứ đều phụ thuộc lẫn nhau và liên kết với nhau và phát triển theo quy luật tự nhiên; rằng thế giới tồn tại bên ngoài ý thức và độc lập với nhận thức của con người về nó; rằng tư duy là sự phản ánh của thế giới vật chất trong não bộ, và rằng về nguyên tắc, thế giới có thể nhận thức được.
Marx chỉ trích chủ nghĩa duy vật cổ điển là một triết lý duy tâm khác – duy tâm vì sự hiểu biết xuyên lịch sử của nó về bối cảnh vật chất. Ludwig Feuerbach, người theo chủ nghĩa Hegel trẻ tuổi, đã bác bỏ triết lý duy tâm của Hegel và ủng hộ chủ nghĩa duy vật. Mặc dù chịu ảnh hưởng mạnh mẽ từ Feuerbach, Marx đã bác bỏ phiên bản chủ nghĩa duy vật của Feuerbach (chủ nghĩa duy vật nhân học) là không nhất quán. Các tác phẩm của Engels, đặc biệt là Anti-Dühring (1878) và Dialectics of Nature (1875-82), là nguồn gốc của các học thuyết chính của chủ nghĩa duy vật biện chứng.
Phép biện chứng của Marx
Khái niệm duy vật biện chứng xuất hiện từ những tuyên bố của Marx trong lời tựa ấn bản thứ hai của tác phẩm lớn của ông, Das Kapital. Trong đó, Marx nói rằng ông có ý định sử dụng phép biện chứng của Hegel nhưng ở dạng đã được sửa đổi. Ông bảo vệ Hegel trước những người coi ông là “con chó chết” và sau đó nói rằng, “Tôi công khai thừa nhận mình là học trò của nhà tư tưởng vĩ đại Hegel”. Marx ghi nhận Hegel là “người đầu tiên trình bày hình thức hoạt động của phép biện chứng theo cách toàn diện và có ý thức”. Nhưng sau đó, ông chỉ trích Hegel vì đã đảo ngược phép biện chứng: “Với ông ấy, phép biện chứng đang đứng trên đầu. Nó phải được lật ngược lại, nếu bạn muốn khám phá ra hạt nhân hợp lý bên trong lớp vỏ huyền bí”.
Lời chỉ trích của Marx đối với Hegel khẳng định rằng phép biện chứng của Hegel đi chệch hướng khi giải quyết các ý tưởng, với tâm trí con người. Marx nói rằng phép biện chứng của Hegel không phù hợp khi quan tâm đến “quá trình của bộ não con người”; nó tập trung vào các ý tưởng. Trên thực tế, tư tưởng của Hegel đôi khi được gọi là chủ nghĩa duy tâm biện chứng, và bản thân Hegel được coi là một trong số những nhà triết học khác được gọi là những người theo chủ nghĩa duy tâm Đức. Ngược lại, Marx tin rằng phép biện chứng không nên giải quyết thế giới tinh thần của các ý tưởng mà là “thế giới vật chất”, thế giới sản xuất và các hoạt động kinh tế khác. Đối với Marx, một mâu thuẫn có thể được giải quyết bằng một cuộc đấu tranh tuyệt vọng để thay đổi thế giới xã hội. Đây là một sự chuyển đổi rất quan trọng vì nó cho phép ông đưa phép biện chứng ra khỏi chủ đề ngữ cảnh của triết học và đi vào nghiên cứu các mối quan hệ xã hội dựa trên thế giới vật chất.
Đối với Marx, lịch sử loài người không thể được đưa vào bất kỳ sơ đồ tiên nghiệm gọn gàng nào. Ông rõ ràng bác bỏ ý tưởng của những người theo Hegel rằng lịch sử có thể được hiểu là “một con người tách biệt, một chủ thể siêu hình mà những cá nhân con người thực sự chỉ là người mang nó”. Việc diễn giải lịch sử như thể các hình thái xã hội trước đây bằng cách nào đó đã tự hướng mình đến trạng thái hiện tại là “hiểu sai về chuyển động lịch sử mà các thế hệ kế tiếp đã biến đổi các kết quả mà các thế hệ trước họ đạt được”. Việc Marx bác bỏ loại mục đích luận này là một lý do khiến ông nhiệt tình (mặc dù không hoàn toàn không phê phán) tiếp nhận lý thuyết chọn lọc tự nhiên của Charles Darwin.
Đối với Marx, phép biện chứng không phải là công thức để tạo ra những kết quả được định trước mà là phương pháp nghiên cứu thực nghiệm các quá trình xã hội theo quan hệ tương hỗ, phát triển và chuyển đổi. Trong phần giới thiệu của mình cho ấn bản Penguin của Marx’s Capital, Ernest Mandel viết, “Khi phương pháp biện chứng được áp dụng để nghiên cứu các vấn đề kinh tế, các hiện tượng kinh tế không được xem xét tách biệt với nhau, theo từng phần, mà theo mối liên hệ bên trong của chúng như một tổng thể tích hợp, được cấu trúc xung quanh và theo một phương thức sản xuất cơ bản chiếm ưu thế”.
Các tác phẩm của Marx hầu như chỉ tập trung vào việc hiểu lịch sử loài người theo các quá trình hệ thống, dựa trên các phương thức sản xuất (nói rộng ra là cách thức các xã hội được tổ chức để sử dụng sức mạnh công nghệ của mình để tương tác với môi trường vật chất xung quanh). Đây được gọi là chủ nghĩa duy vật lịch sử. Theo nghĩa hẹp hơn, trong khuôn khổ của lý thuyết chung về lịch sử này, phần lớn các tác phẩm của Marx đều dành cho việc phân tích cấu trúc và sự phát triển cụ thể của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa.
Về phần mình, Engels áp dụng cách tiếp cận “biện chứng” đối với thế giới tự nhiên nói chung, lập luận rằng khoa học đương đại ngày càng nhận ra sự cần thiết phải xem xét các quá trình tự nhiên theo quan điểm về sự kết nối, phát triển và chuyển đổi. Một số học giả đã nghi ngờ rằng “biện chứng về tự nhiên” của Engels là sự mở rộng hợp pháp của cách tiếp cận của Marx đối với các quá trình xã hội. Các học giả khác đã lập luận rằng mặc dù Marx nhấn mạnh rằng con người là những sinh vật tự nhiên trong mối quan hệ tiến hóa, tương hỗ với phần còn lại của tự nhiên, nhưng các tác phẩm của chính Marx không chú ý đầy đủ đến những cách mà tác nhân của con người bị hạn chế bởi các yếu tố như sinh học, địa lý và sinh thái.
Phép biện chứng của Engels
Engels đưa ra ba quy luật biện chứng từ việc đọc Khoa học Logic của Hegel. Engels giải thích những quy luật này như là phép biện chứng duy vật trong tác phẩm Biện chứng của Tự nhiên (Dialectics of Nature) của ông:
– Quy luật thống nhất và xung đột của các mặt đối lập.
– Quy luật chuyển biến từ biến đổi về lượng sang biến đổi về chất.
– Luật phủ định của phủ định.
Luật đầu tiên, có nguồn gốc từ triết gia Ionia cổ đại Heraclitus, có thể được làm rõ thông qua các ví dụ sau: “Ví dụ, trong quá trình tiến hóa sinh học, sự hình thành các dạng sống mới diễn ra chính xác thông qua sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập trong di truyền và biến đổi. Trong các quá trình vật lý, bản chất của ánh sáng được giải thích chính xác thông qua sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập xuất hiện, ví dụ, như các tính chất hạt và sóng; hơn nữa, điều này đã dọn đường cho một “vở kịch của các ý tưởng” trong khoa học vật lý, trong đó sự đối lập và tổng hợp của các lý thuyết hạt và sóng đặc trưng cho sự tiến bộ khoa học. Biểu hiện cơ bản nhất của sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập trong thế giới của chủ nghĩa tư bản hàng hóa là giá trị sử dụng và giá trị; các mặt đối lập phát triển cao nhất trong chủ nghĩa tư bản là giai cấp công nhân và giai cấp tư sản”. – Bách khoa toàn thư Liên Xô vĩ đại (1979), Sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập.
Cả Hegel và Vladimir Lenin đều coi định luật đầu tiên là đặc điểm trung tâm của sự hiểu biết biện chứng: “Trong phép biện chứng này như được hiểu ở đây, tức là trong việc nắm bắt các mặt đối lập trong sự thống nhất của chúng, hoặc trong sự tích cực trong sự tiêu cực, mà tư duy suy đoán bao gồm. Đó là khía cạnh quan trọng nhất của phép biện chứng”. – Hegel, Khoa học về Logic, § 69
“Sự phân chia của một tổng thể duy nhất và nhận thức các bộ phận mâu thuẫn của nó là bản chất (một trong những “yếu tố cốt lõi”, một trong những đặc điểm hoặc tính năng chính, nếu không phải là chính) của phép biện chứng. Đó chính xác là cách Hegel cũng đặt vấn đề”. – Tuyển tập Lenin: Tập 38, tr. 359: Về vấn đề biện chứng.
Định luật thứ hai mà Hegel lấy từ các nhà triết học Hy Lạp cổ đại, đặc biệt là nghịch lý đống, và lời giải thích của Aristotle, và nó được coi là cái mà các nhà khoa học gọi là chuyển pha. Nó có thể được bắt nguồn từ các nhà triết học Ionian cổ đại, đặc biệt là Anaximenes, người mà Aristotle, Hegel và Engels thừa hưởng khái niệm này. Đối với tất cả các tác giả này, một trong những minh họa chính là chuyển pha của nước. Cũng có một nỗ lực áp dụng cơ chế này vào các hiện tượng xã hội, theo đó sự gia tăng dân số dẫn đến những thay đổi trong cấu trúc xã hội. Định luật về sự chuyển đổi các thay đổi về lượng thành các thay đổi về chất cũng có thể được áp dụng cho quá trình thay đổi xã hội và xung đột giai cấp.
Định luật thứ ba, “phủ định của phủ định”, bắt nguồn từ Hegel. Mặc dù Hegel đã đặt ra thuật ngữ “phủ định của phủ định”, nhưng nó trở nên nổi tiếng khi Marx sử dụng nó trong tác phẩm Tư bản. Ở đó, Marx đã viết như sau: “Hồi chuông báo tử của chế độ tư hữu tư bản vang lên. Những kẻ tước đoạt bị tước đoạt. Chế độ chiếm đoạt tư bản, kết quả của chế độ sản xuất tư bản, tạo ra chế độ tư hữu tư bản. Đây là sự phủ định đầu tiên của chế độ tư hữu cá nhân… Nhưng sản xuất tư bản tạo ra, với sự không thể tránh khỏi của một quy luật Tự nhiên, sự phủ định của chính nó. Nó sự phủ định mới này là sự phủ định của phủ định”.
ZA Jordan lưu ý, “Engels liên tục sử dụng hiểu biết siêu hình rằng cấp độ tồn tại cao hơn xuất hiện từ đó và có nguồn gốc từ cấp độ thấp hơn; rằng cấp độ cao hơn cấu thành nên một trật tự tồn tại mới với các quy luật không thể giản lược của nó; và rằng quá trình tiến hóa này được chi phối bởi các quy luật phát triển phản ánh các tính chất cơ bản của ‘vật chất chuyển động như một tổng thể”.
Những đóng góp của Lenin
Sau khi đọc Khoa học về Logic của Hegel năm 1914, Lenin đã đưa ra một số ghi chú ngắn gọn phác thảo ba “yếu tố” của logic. Chúng là:
– Việc xác định khái niệm từ chính nó bản thân sự vật phải được xem xét trong các mối quan hệ và sự phát triển của nó;
– Bản chất mâu thuẫn của chính sự vật (cái kia của chính nó), các lực lượng và khuynh hướng mâu thuẫn trong mỗi hiện tượng;
– Sự kết hợp giữa phân tích và tổng hợp.
Lenin phát triển những điều này trong một loạt ghi chú tiếp theo, và dường như lập luận rằng “sự chuyển đổi từ lượng thành chất và ngược lại” là một ví dụ về sự thống nhất và đối lập của các mặt đối lập được diễn đạt tạm thời là “không chỉ sự thống nhất của các mặt đối lập mà còn là sự chuyển đổi của mọi quyết định, phẩm chất, đặc điểm, mặt, tính chất thành mọi mặt khác thành mặt đối lập của nó?”.
Trong bài luận “Về vấn đề biện chứng”, Lenin đã nêu, “Sự phát triển là “cuộc đấu tranh” của các mặt đối lập”. Ông nêu, “Sự thống nhất (sự trùng hợp, sự đồng nhất, hành động bình đẳng) của các mặt đối lập là có điều kiện, tạm thời, tạm thời, tương đối. Cuộc đấu tranh của các mặt đối lập loại trừ lẫn nhau là tuyệt đối, cũng giống như sự phát triển và vận động là tuyệt đối”.
Trong Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa phê phán kinh nghiệm (1908), Lenin giải thích chủ nghĩa duy vật biện chứng là ba trục:
(i) sự đảo ngược duy vật của phép biện chứng Hegel,
(ii) tính lịch sử của các nguyên tắc đạo đức được sắp xếp theo đấu tranh giai cấp, và
(iii) sự hội tụ của “ quy luật tiến hóa “ trong vật lý (Helmholtz), sinh học (Darwin) và trong kinh tế chính trị (Marx).
Do đó, Lenin đã định vị triết học giữa chủ nghĩa Marx lịch sử (Labriola) và chủ nghĩa Marx quyết định luận – một lập trường chính trị gần với “chủ nghĩa Darwin xã hội” (Kautsky). Hơn nữa, những khám phá vào cuối thế kỷ trong vật lý (tia X, electron) và sự khởi đầu của cơ học lượng tử, đã thách thức về mặt triết học các quan niệm trước đây về vật chất và chủ nghĩa duy vật, do đó vật chất dường như đang biến mất. Lenin không đồng ý: “Vật chất biến mất” có nghĩa là giới hạn mà chúng ta biết đến vật chất cho đến nay biến mất, và kiến thức của chúng ta đang thâm nhập sâu hơn; các đặc tính của vật chất đang biến mất mà trước đây có vẻ tuyệt đối, bất biến và nguyên thủy, và giờ đây được tiết lộ là tương đối và chỉ đặc trưng cho một số trạng thái nhất định của vật chất. Đối với “đặc tính” duy nhất của vật chất, mà chủ nghĩa duy vật triết học gắn liền với sự công nhận của nó, là đặc tính là một thực tại khách quan, tồn tại bên ngoài tâm trí.
Lenin đang phát triển công trình của Engels, người đã nói rằng “với mỗi khám phá mang tính thời đại, ngay cả trong lĩnh vực khoa học tự nhiên, chủ nghĩa duy vật phải thay đổi hình thức của nó”. Một trong những thách thức của Lenin là tách biệt chủ nghĩa duy vật, như một quan điểm triết học khả thi, khỏi “chủ nghĩa duy vật thô tục” được thể hiện trong tuyên bố “bộ não tiết ra tư duy theo cùng một cách như gan tiết ra mật” (được cho là của bác sĩ thế kỷ XVIII Pierre Jean Georges Cabanis); “chủ nghĩa duy vật siêu hình” (vật chất bao gồm các hạt bất biến); và “chủ nghĩa duy vật cơ học” thế kỷ XIX (vật chất là các phân tử ngẫu nhiên tương tác theo các định luật cơ học). Giải pháp triết học mà Lenin (và Engels) đề xuất là “chủ nghĩa duy vật biện chứng”, trong đó vật chất được định nghĩa là thực tế khách quan, về mặt lý thuyết phù hợp với các phát triển (mới) đang diễn ra trong các ngành khoa học.
Lenin đã đánh giá lại triết học của Feuerbach và kết luận rằng nó phù hợp với chủ nghĩa duy vật biện chứng. [ nghi ngờ – thảo luận ]
Những đóng góp của Trotsky
Năm 1926, Trotsky đã phát biểu: “Nhiệm vụ của khoa học và công nghệ là làm cho vật chất phụ thuộc vào con người, cùng với không gian và thời gian, những thứ không thể tách rời khỏi vật chất. Đúng là có một số cuốn sách duy tâm – không mang tính giáo sĩ, mà là triết học – trong đó bạn có thể đọc rằng thời gian và không gian là các phạm trù của tâm trí chúng ta, rằng chúng là kết quả của các yêu cầu suy nghĩ của chúng ta, và rằng không có gì thực sự tương ứng với chúng trong thực tế. Nhưng thật khó để đồng ý với quan điểm này. Nếu bất kỳ nhà triết học duy tâm nào, thay vì đến kịp để bắt chuyến tàu lúc 9 giờ tối, lại đến muộn hai phút, anh ta sẽ nhìn thấy đuôi tàu đang khởi hành và sẽ tự mình tin rằng thời gian và không gian không thể tách rời khỏi thực tại vật chất. Nhiệm vụ là thu hẹp không gian này, vượt qua nó, tiết kiệm thời gian, kéo dài tuổi thọ con người, ghi lại thời gian đã qua, nâng cuộc sống lên một tầm cao hơn và làm giàu cho nó. Đây là lý do cho cuộc đấu tranh với không gian và thời gian, trên cơ sở đó là cuộc đấu tranh để chế ngự vật chất cho con người – vật chất, tạo nên nền tảng không chỉ của mọi thứ thực sự tồn tại mà còn của mọi trí tưởng tượng… Mọi khoa học đều là sự tích lũy kiến thức, dựa trên kinh nghiệm liên quan đến vật chất, đến các đặc tính của nó; sự tích lũy hiểu biết tổng quát về cách chế ngự vật chất này theo lợi ích và nhu cầu của con người”.
Trong cuốn sách của mình, Bảo vệ chủ nghĩa Marx (In Defence of Marxism), Leon Trotsky đã bảo vệ phương pháp biện chứng của chủ nghĩa xã hội khoa học trong thời kỳ chia rẽ phe phái trong phong trào Trotskyist của Mỹ trong giai đoạn 1939-1940. Trotsky coi biện chứng là một phương pháp phân tích thiết yếu để phân biệt bản chất giai cấp của Liên Xô. Cụ thể, ông mô tả chủ nghĩa xã hội khoa học là “biểu hiện có ý thức của quá trình lịch sử vô thức; cụ thể là động lực bản năng và cơ bản của giai cấp vô sản nhằm tái thiết xã hội trên nền tảng cộng sản”.
Những đóng góp của Lukács
György Lukács, Bộ trưởng Bộ Văn hóa trong chính phủ Béla Kun ngắn ngủi của Cộng hòa Xô viết Hungary (1919), đã xuất bản Lịch sử và Ý thức giai cấp (1923), trong đó ông định nghĩa chủ nghĩa duy vật biện chứng là kiến thức về xã hội nói chung, kiến thức mà bản thân nó là ý thức giai cấp của giai cấp vô sản. Trong chương đầu tiên “Chủ nghĩa Marx chính thống là gì?”, Lukács định nghĩa sự chính thống là sự trung thành với “phương pháp Marxist”, không phải là sự trung thành với “giáo điều”: “Do đó, chủ nghĩa Marx chính thống không ngụ ý sự chấp nhận không phê phán các kết quả nghiên cứu của Marx. Nó không phải là “niềm tin” vào luận đề này hay luận đề kia, cũng không phải là sự giải thích một cuốn sách “thánh”. Ngược lại, chủ nghĩa chính thống chỉ đề cập đến phương pháp. Nó là niềm tin khoa học rằng chủ nghĩa duy vật biện chứng là con đường dẫn đến chân lý và các phương pháp của nó có thể được phát triển, mở rộng và đào sâu, chỉ theo các đường lối do những người sáng lập ra nó đặt ra”. (§1)
Trong các tác phẩm và hành động sau này của mình, Lukács đã trở thành một nhà lãnh đạo của Chủ nghĩa Marx Dân chủ. Ông đã sửa đổi nhiều công thức của mình trong các tác phẩm năm 1923 và tiếp tục phát triển một bản thể luận Marxist và đóng vai trò tích cực trong các phong trào dân chủ ở Hungary vào năm 1956 và những năm 1960. Ông và các cộng sự của mình đã chỉ trích gay gắt việc xây dựng chủ nghĩa duy vật biện chứng ở Liên Xô được xuất khẩu sang các quốc gia nằm dưới sự kiểm soát của Liên Xô. Vào những năm 1960, các cộng sự của ông được gọi là Trường phái Budapest.
Lukács, trong lời chỉ trích triết học của mình về chủ nghĩa xét lại của Marx, đã đề xuất một sự trở lại về mặt trí tuệ với phương pháp Marxist. Louis Althusser cũng vậy, người sau này định nghĩa chủ nghĩa Marx và phân tâm học là “khoa học xung đột”, tuyên bố rằng các phe phái chính trị và chủ nghĩa xét lại vốn có trong lý thuyết Marxist và thực tiễn chính trị, bởi vì chủ nghĩa duy vật biện chứng là sản phẩm triết học của đấu tranh giai cấp: “Vì lý do này, nhiệm vụ của chủ nghĩa Marx chính thống, chiến thắng của nó trước Chủ nghĩa xét lại và chủ nghĩa không tưởng không bao giờ có nghĩa là đánh bại, một lần và mãi mãi, các khuynh hướng sai lầm. Đó là cuộc đấu tranh liên tục đổi mới chống lại những tác động ngấm ngầm của hệ tư tưởng tư sản đối với tư tưởng của giai cấp vô sản. Chủ nghĩa Marx chính thống không phải là người bảo vệ truyền thống, mà là nhà tiên tri luôn cảnh giác tuyên bố mối quan hệ giữa các nhiệm vụ của hiện tại trước mắt và toàn bộ quá trình lịch sử”. (§5)
“… tiền đề của chủ nghĩa duy vật biện chứng là, chúng ta nhớ lại: “Không phải ý thức của con người quyết định sự tồn tại của họ, mà ngược lại, sự tồn tại xã hội của họ quyết định ý thức của họ”… Chỉ khi cốt lõi của sự tồn tại được bộc lộ như một quá trình xã hội thì sự tồn tại mới có thể được coi là sản phẩm, mặc dù cho đến nay là sản phẩm vô thức, của hoạt động của con người”. (§5)
Phù hợp về mặt triết học với Marx là sự chỉ trích triết học cá nhân chủ nghĩa, triết học tư sản về chủ thể, được xây dựng trên chủ thể tự nguyện và có ý thức. Chống lại hệ tư tưởng này là sự ưu việt của các mối quan hệ xã hội. Sự tồn tại – và do đó là thế giới – là sản phẩm của hoạt động của con người, nhưng điều này chỉ có thể được nhìn thấy bằng cách chấp nhận sự ưu việt của quá trình xã hội đối với ý thức cá nhân. Loại ý thức này là kết quả của sự huyền bí hóa ý thức hệ.
Tại Đại hội lần thứ V của Quốc tế Cộng sản (tháng 7/1924), Grigory Zinoviev đã chính thức lên án định nghĩa dị giáo của Lukács về Chủ nghĩa Marx Chính thống là bắt nguồn hoàn toàn từ lòng trung thành với “phương pháp Marxist”, chứ không phải giáo điều của Đảng Cộng sản; và lên án sự phát triển triết học của nhà lý thuyết Marxist người Đức Karl Korsch.
Những đóng góp của Stalin
Vào những năm 1930, Stalin và các cộng sự của ông đã xây dựng một phiên bản duy vật biện chứng và lịch sử trở thành cách diễn giải “chính thức” của Liên Xô về chủ nghĩa Marx. Nó được mã hóa trong tác phẩm của Stalin, Duy vật biện chứng và lịch sử (1938), và được phổ biến trong sách giáo khoa được sử dụng cho giáo dục bắt buộc trong Liên Xô và trên khắp Khối phía Đông.
Những đóng góp của Mao
Trong tác phẩm Mâu thuẫn (1937), Mao Trạch Đông đã phác thảo một phiên bản chủ nghĩa duy vật biện chứng bao gồm hai trong ba quy luật chính của phép biện chứng của Engels, “sự chuyển hóa lượng thành chất” và “phủ định của phủ định” như những quy luật phụ (và không phải là những quy luật chính riêng biệt) của quy luật đầu tiên, “sự thống nhất và thâm nhập lẫn nhau của các mặt đối lập”.
Những đóng góp của Hồ Chí Minh
Trong bài viết Đời sống mới năm 1947, Hồ Chí Minh đã mô tả mối quan hệ biện chứng giữa cái cũ và cái mới trong việc xây dựng xã hội, nêu rõ: “Không phải mọi thứ cũ đều phải bỏ đi. Chúng ta không cần phải phát minh lại mọi thứ. Những gì cũ nhưng xấu thì phải bỏ đi. Những gì cũ nhưng phiền phức thì phải sửa chữa cho phù hợp. Những gì cũ nhưng tốt thì phải phát triển hơn nữa. Những gì mới nhưng tốt thì phải làm”.
Như một phương pháp tìm kiếm trong khoa học và những nơi khác
Nhà sử học khoa học Loren Graham đã trình bày chi tiết vai trò của chủ nghĩa duy vật biện chứng ở Liên Xô trong các ngành khoa học tự nhiên và xã hội. Ông kết luận rằng, bất chấp thời kỳ Lysenko trong di truyền học và những hạn chế về tự do tìm hiểu do chính quyền áp đặt, chủ nghĩa duy vật biện chứng đã có ảnh hưởng tích cực đến công trình của nhiều nhà khoa học Liên Xô.
Một số nhà sinh học tiến hóa, như Richard Lewontin và Stephen Jay Gould, đã cố gắng sử dụng chủ nghĩa duy vật biện chứng trong cách tiếp cận của họ. Họ coi phép biện chứng đóng vai trò là phương pháp thử nghiệm phòng ngừa trong công trình của họ. Quan điểm của Lewontin đưa ra ý tưởng sau: “Chủ nghĩa duy vật biện chứng không phải là, và chưa bao giờ là, một phương pháp lập trình để giải quyết các vấn đề vật lý cụ thể. Thay vào đó, một phân tích biện chứng cung cấp một cái nhìn tổng quan và một tập hợp các dấu hiệu cảnh báo chống lại các hình thức giáo điều và sự hạn hẹp của tư duy cụ thể. Nó cho chúng ta biết, “Hãy nhớ rằng lịch sử có thể để lại một dấu vết quan trọng. Hãy nhớ rằng tồn tại và trở thành là hai mặt của tự nhiên. Hãy nhớ rằng các điều kiện thay đổi và các điều kiện cần thiết để bắt đầu một số quá trình có thể bị phá hủy bởi chính quá trình đó. Hãy nhớ chú ý đến các đối tượng thực trong thời gian và không gian và không đánh mất chúng trong các khái niệm trừu tượng hoàn toàn lý tưởng. Hãy nhớ rằng các hiệu ứng định tính của bối cảnh và tương tác có thể bị mất khi các hiện tượng bị cô lập”. Và trên hết, “Hãy nhớ rằng tất cả các cảnh báo khác chỉ là lời nhắc nhở và các dấu hiệu cảnh báo mà việc áp dụng vào các hoàn cảnh khác nhau của thế giới thực là ngẫu nhiên”.
Gould chia sẻ quan điểm tương tự về vai trò của phương pháp tìm tòi đối với chủ nghĩa duy vật biện chứng. Ông viết rằng: “…tư duy biện chứng nên được các học giả phương Tây coi trọng hơn, không phải bị loại bỏ chỉ vì một số quốc gia thế giới thứ hai đã xây dựng một phiên bản bìa cứng như một học thuyết chính trị chính thức”.
“…khi được trình bày như những hướng dẫn cho một triết lý về sự thay đổi, không phải là những giáo điều giáo điều đúng theo lệnh, ba định luật cổ điển của phép biện chứng thể hiện một tầm nhìn toàn diện xem sự thay đổi như là sự tương tác giữa các thành phần của hệ thống hoàn chỉnh và xem bản thân các thành phần không phải là các thực thể tiên nghiệm, mà là cả sản phẩm và đầu vào cho hệ thống. Do đó, định luật “các mặt đối lập thâm nhập lẫn nhau” ghi lại sự phụ thuộc lẫn nhau không thể tách rời của các thành phần: “sự chuyển đổi từ số lượng sang chất lượng” bảo vệ quan điểm dựa trên hệ thống về sự thay đổi, chuyển các đầu vào gia tăng thành các thay đổi trạng thái, và “phủ định của phủ định” mô tả hướng đi được đưa ra cho lịch sử vì các hệ thống phức tạp không thể quay lại chính xác các trạng thái trước đó”.
Phương pháp tìm kiếm này cũng được áp dụng cho lý thuyết cân bằng ngắt quãng do Gould và Niles Eldredge đề xuất. Họ viết rằng “lịch sử, như Hegel đã nói, di chuyển lên trên theo một vòng xoáy phủ định”, và rằng “cân bằng ngắt quãng là một mô hình cho nhịp độ thay đổi không liên tục (trong) quá trình hình thành loài và sự triển khai các loài trong thời gian địa chất”. Họ lưu ý rằng “luật chuyển đổi số lượng thành chất lượng… cho rằng một chất lượng mới xuất hiện trong một bước nhảy vọt khi sự tích tụ chậm chạp của những thay đổi về số lượng, vốn bị một hệ thống ổn định chống lại từ lâu, cuối cùng buộc nó nhanh chóng chuyển từ trạng thái này sang trạng thái khác”, một hiện tượng được mô tả trong một số ngành học là sự thay đổi mô hình. Ngoài ví dụ thường được trích dẫn về nước biến thành hơi khi nhiệt độ tăng, Gould và Eldredge đã lưu ý một phép loại suy khác trong lý thuyết thông tin, “với thuật ngữ cân bằng, trạng thái ổn định và cân bằng nội môi được duy trì bởi phản hồi tiêu cực”, và “những chuyển đổi cực kỳ nhanh chóng xảy ra với phản hồi tích cực”.
Do đó, Lewontin, Gould và Eldredge quan tâm nhiều hơn đến chủ nghĩa duy vật biện chứng như một phương pháp tìm tòi hơn là một hình thức giáo điều của “chân lý” hoặc một tuyên bố về chính trị của họ. Tuy nhiên, họ thấy các nhà phê bình sẵn sàng “nắm bắt” các tuyên bố chính và mô tả sự cân bằng ngắt quãng, và các bài tập liên quan đến nó, chẳng hạn như các cuộc triển lãm công cộng, như một “âm mưu của chủ nghĩa Marx”.
Diễn giải chính thức của Đảng Cộng sản về chủ nghĩa Marx, chủ nghĩa duy vật biện chứng, phù hợp với nghiên cứu của Alexander Oparin về nguồn gốc của sự sống như là “một dòng chảy, một sự trao đổi, một sự thống nhất biện chứng”. Khái niệm này được củng cố bởi mối quan hệ của Oparin với Lysenko.
Năm 1972, sự hỗn loạn tồi tệ nhất của Cách mạng Văn hóa Trung Quốc đã kết thúc và nghiên cứu khoa học được tiếp tục. Nhà vật lý thiên văn và vũ trụ học Phương Lệ Chi đã tìm thấy cơ hội đọc một số bài báo vật lý thiên văn gần đây trên các tạp chí phương Tây và sớm viết bài báo đầu tiên của mình về vũ trụ học, “Một giải pháp vũ trụ học trong lý thuyết vô hướng tenxơ với khối lượng và bức xạ vật đen”, được công bố trên tạp chí Wu Li (Vật lý), Tập 1, 163 (1972). Đây là bài báo nghiên cứu vũ trụ học hiện đại đầu tiên ở Trung Quốc đại lục. Phương đã tập hợp một nhóm giảng viên trẻ của USTC xung quanh mình để tiến hành nghiên cứu vật lý thiên văn.
Vào thời điểm đó, việc tiến hành nghiên cứu về thuyết tương đối và vũ trụ học ở Trung Quốc là rất mạo hiểm về mặt chính trị, vì những lý thuyết này được coi là những lý thuyết “duy tâm” trái ngược với thuyết duy vật biện chứng, vốn là triết lý chính thức của Đảng Cộng sản. Theo triết lý duy vật biện chứng, cả thời gian và không gian phải là vô hạn, trong khi thuyết Vụ nổ lớn cho phép khả năng hữu hạn của không gian và thời gian. Trong thời kỳ Cách mạng Văn hóa, các chiến dịch chống lại Albert Einstein và Thuyết tương đối đã được tiến hành ở Bắc Kinh và Thượng Hải. Sau khi Phương công bố lý thuyết của mình, một số nhà phê bình Thuyết tương đối, đặc biệt là một nhóm có trụ sở tại Thượng Hải, đã chuẩn bị tấn công Phương về mặt chính trị. Tuy nhiên, vào thời điểm này, đường lối “cánh tả” đang suy yếu trong giới học thuật Trung Quốc. Giáo sư Đới Văn Sai, nhà thiên văn học Trung Quốc nổi tiếng nhất vào thời điểm đó và là chủ nhiệm Khoa Thiên văn học của Đại học Nam Kinh, cũng ủng hộ Phương. Nhiều thành viên của “Nhóm phê bình Thuyết tương đối” đã chuyển sang nghiên cứu lý thuyết và tiến hành nghiên cứu về nó. Sau đó, Phương được coi là cha đẻ của ngành nghiên cứu vũ trụ học ở Trung Quốc.
Phê bình
Nhà triết học Allen Wood lập luận rằng, dưới hình thức là một triết lý chính thức của Liên Xô, chủ nghĩa duy vật biện chứng đã phải chịu số phận hời hợt vì “sáng tạo hoặc tư duy phản biện” là không thể trong một môi trường độc đoán. Tuy nhiên, ông cho rằng các mục tiêu và nguyên tắc cơ bản của chủ nghĩa duy vật biện chứng phù hợp với tư duy khoa học hợp lý.
Nhà kinh tế học và triết gia Ludwig von Mises đã viết một bài phê bình về chủ nghĩa duy vật Marxist mà ông xuất bản như một phần của tác phẩm Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution (Lý thuyết và Lịch sử: Diễn giải về Sự tiến hóa xã hội và kinh tế) năm 1957. HB Acton mô tả chủ nghĩa Marx là “một mớ hỗn độn về mặt triết học”. Max Eastman lập luận rằng chủ nghĩa duy vật biện chứng thiếu cơ sở tâm lý.
Leszek Kołakowski đã chỉ trích các quy luật biện chứng trong tác phẩm Main Currents of Marxism, cho rằng chúng bao gồm một phần những chân lý hiển nhiên không có nội dung cụ thể nào của chủ nghĩa Marx, một phần là những giáo điều triết học, một phần là những điều vô nghĩa và một phần là những tuyên bố có thể là bất kỳ điều nào trong số những điều này tùy thuộc vào cách chúng được diễn giải.
Của thuật ngữ
Joseph Needham, một nhà sử học khoa học có ảnh hưởng và là một người theo đạo Thiên chúa, người ủng hộ chủ nghĩa duy vật biện chứng, đã gợi ý rằng một thuật ngữ phù hợp hơn có thể là “chủ nghĩa hữu cơ biện chứng” (dialectical organicism).
Sự từ chối của chủ nghĩa Marx
Nhà nhân văn chống cộng sản, trước đây theo chủ nghĩa Marx Leszek Kołakowski cho rằng chủ nghĩa duy vật biện chứng không thực sự là chủ nghĩa Marx./.
